Zonas de Comodidad Social ante las Decisiones de Conservación Transformadoras en un Clima Cambiante
Resumen
Los científicos y los practicantes de la conservación cada vez consideran más a las intervenciones novedosas de manejo con la intención de mitigar los impactos del cambio climático sobre la biodiversidad. Sin embargo, la resistencia a las intervenciones más transformadoras es común en especialistas y no profesionales y generalmente se asume que está fuertemente arraigada. Usamos una encuesta sobre toma de decisiones del público en Canadá y en los Estados Unidos (n = 1490) para evaluar dos propuestas relacionadas a intervenciones de conservación motivadas por el clima: la mayoría de los grupos de público están incómodos con las opciones intervencionistas para conservar la biodiversidad y dada la sólida base de valores para las preferencias con respecto a la biodiversidad y a los sistemas naturales en general, es poco probable que las personas cambien de opinión. Nuestro diseño de encuesta analizó y reanalizó los niveles de comodidad con respecto a las intervenciones para los ecosistemas boscosos en tres puntos distintos dentro del estudio. La comodidad fue reexaminada con diferentes impulsos (incluyendo información nueva proveniente de expertos confiables) y en referencia a una especie particular (Pinus longaeva). Contrario a las expectativas de malestar del público, los niveles de línea base de la comodidad del público frente a las intervenciones climáticas en los bosques fueron moderadamente altos (46% de comodidad) e incrementaron cuando a los respondientes se les proporcionó información nueva y la oportunidad de cambiar su elección después de considerar a una especie particular. Las personas que al inicio estaban cómodas con las intervenciones tendieron a permanecer así (79%), mientras que el 42% de aquellos que estuvieron incómodos inicialmente y el 40% de aquellos que estuvieron inseguros cambiaron a estar cómodos para el final del estudio. En resumen, los niveles de comodidad frente a las intervenciones fueron elevados, y cuando existieron malestar o incertidumbre, dichas posiciones no parecieron mantenerse con fuerza. Argumentamos que una lógica de decisión basada en la responsabilidad antropogénica está comenzando a reemplazar una renuencia predeterminada a intervenir en la naturaleza.