Objetivos
En el servicio de urgencias (SU), los profesionales sanitarios no identifican el síndrome confusional agudo en aproximadamente un 75% de las ocasiones, debido a que no criban este síndrome de manera rutinaria. El Confusion Assessment Method for the Intensive Care Unit (CAM‐ICU) es una valoración rápida (<1 minuto) del síndrome confusional agudo cuya utilización puede ser factible en el SU. El objetivo fue determinar su validez y fiabilidad en los pacientes mayores del SU.
Metodología
Estudio observacional de cohorte prospectivo, que incluyó a los pacientes de 65 años o más de un SU terciario universitario atendidos de julio de 2009 a febrero de 2012. Los colaboradores de la investigación (CI) y un médico de urgencias (MU) realizaron el CAM‐ICU. El estándar de referencia fue una valoración psiquiátrica global (aproximadamente 30 minutos) mediante los criterios del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales, 4ª Edición (DSM‐IV). Todas las evaluaciones fueron enmascaradas para cada uno de los miembros y se llevaron a cabo en las 3 primeras horas. Se calculó la sensibilidad, la especificidad y las razones de probabilidad tanto para el MU como para los CI usando como estándar de referencia la valoración psiquiátrica. Se calculó también el índice kappa entre el MU y los CI para cuantificar la fiabilidad.
Resultados
De los 406 pacientes incluidos, 50 (12,3%) tuvieron un cuadro confusional agudo. La mediana de edad fue de 73,5 años (RIC: 69 a 80 años), 202 (49,8%) eran mujeres, y 57 (14.0%) no blancos. Las sensibilidades del CAM‐ICU fueron de un 72,0% (IC 95% = 58,3% a 82,5%) y un 68,0% (IC 95% = 54,2% a 79,2%) en el MU y los CI, respectivamente. La especificidad del CAM‐ICU fue de 98,6% (IC 95% = 96,8% a 99,4%) para ambos. La razón de probabilidad negativa fue de 0,28 (IC 95% = 0,18 a 0,44) y de 0,32 (IC 95% = 0,22 a 0,49) en el MU y los CI, respectivamente. La razón de probabilidad positiva fue de 51,3 (IC 95% = 21,1 a 124,5) y de 48,4 (IC 95% = 19,9 a 118,0), respectivamente. El índice kappa entre el MU y los CI fue de 0,92 (IC 95% = 0,85 a 0,98), el cual es una excelente fiabilidad entre observadores.
Conclusiones
En los pacientes mayores del SU, el CAM‐ICU es muy específico y una prueba positiva es casi diagnóstica de síndrome confusional agudo tanto cuando es realizada por los CI como por el MU. Sin embargo, la sensibilidad del CAM‐ICU fue modesta, y una prueba negativa disminuyó la probabilidad de síndrome confusional agudo de forma discreta. Las consecuencias de un falso negativo de CAM‐ICU son desconocidas y merecen futuros estudios.