Concordancia entre la Atención Rutinaria y la Recomendada por Sistemas de Soporte a la Decisión Clínica en los Pacientes Valorados por Traumatismo Craneoencefálico Leve en el Servicio de Urgencias
Objetivos
El uso de la tomografía computarizada (TC) en el servicio de urgencias (SU) se ha incrementado significativamente en la última década. Se ha sugerido que la adherencia a los sistemas de soporte a la decisión clínica (SSDC) puede resultar en una reducción segura de la solicitud de TC. En este estudio se cuantificó el porcentaje de concordancia entre la atención rutinaria y recomendada por un SSDC, y la consecuencia anticipada de la adherencia rigurosa al SSDC en el uso de la TC en el traumatismo craneoencefálico (TCE) leve.
Metodología
Estudio observacional prospectivo de pacientes con TCE leve que acudieron a un SU urbano y universitario de un hospital terciario. Se incluyeron los pacientes de 18 años o más que consultaron dentro de las 24 horas siguientes de presentar un TCE no penetrante desde agosto de 2010 a julio de 2011. Se completaron formularios estructurados de datos por asistentes formados de investigación. El resultado principal fue la solicitud de una TC craneal recomendada por la aplicación de los SSDC (el Canadian head CT, el New Orleans rules o el 2008 ACEP neuroimaging). Las diferencias entre los grupos se evaluaron usando la ji‐cuadrado para variables categóricas y el test de Kruskal‐Wallis para variables cuantitativas. Se calculó el porcentaje de concordancia entre la práctica rutinaria y la recomendada por los SSDC.
Resultados
De los 169 pacientes incluidos, 130 (76,9%) recibieron una TC craneal y 5 de los 130 (3,8%) tuvieron hallazgos intracraneales agudos traumáticos. Para todos los sujetos, la concordancia entre la atención rutinaria y recomendada por los SSDC fue 77,5%, 65,7%, y 78,1%, para el 2008 ACEP neuroimaging, el Canadian head CT y el New Orleans rules, respectivamente. La adherencia estricta al SSDC 2008 ACEP neuroimaging no resultaría en una diferencia estadísticamente significativa en el uso de la TC craneal (atención rutinaria 76,9%, recomendada por SSDC 82,8%, p = 0,17); la adherencia estricta al SSDC New Orleans rules resultaría en un incremento del uso de la TC (atención rutinaria 76,9%, recomendada por SSDC 94,1%, p < 0,01); y la adherencia estricta al SSDC Canadian head CT resultaría en un descenso del uso de la TC (atención rutinaria 76,9%, recomendada por SSDC 56,8%, p < 0,01).
Conclusiones
Existe una concordancia del 60% al 80% entre la práctica rutinaria y la recomendada por los SSDC en el uso de la TC. De los SSDC examinados, el único que puede resultar en una reducción del uso de la TC si se sigue de forma estricta fue el SSDC Canadian head CT. Se necesitan futuros estudios para examinar las razones de esta menos que óptima concordancia entre la atención rutinaria y la recomendada por el SSDC Canadian head CT.