Aim: The purpose of this article was to present a case in which nickel sensitivity of the oral mucosa was demonstrated during the use of a transpalatal arch appliance (TPA). Case report: An 11-year 8-month old post-menarchal female presented for orthodontic treatment with Class III buccal segments and bilateral open bite. The treatment plan consisted of placing a rapid palatal expansion appliance (RPE) and a TPA with soldered lateral tongue cribs, in order to eliminate her tongue thrusting habit. 8 months into treatment, the gingiva of the right posterior segment began to hypertrophy, particularly around the bands of the right first molar and premolar. A patch test of 5% nickel sulfate indicated a positive reaction to nickel. The treatment was finished without the use of nickel titanium wires and the mucosla reaction resolved. The patient had had her ear pierced at age 2 days old, which was 11 years before orthodontic treatment was initiated. The literature shows that this exposure may have been the sensitizing event. Conclusions: While the nickel sensitive patient may not present an extreme medical risk, the orthodontist must be aware of the problem and the likelihood of treating patients with this condition. It appears that the reaction may vary from patient to patient. The practitioner should possess a basic understanding of the occurrence rate, sex predilection, and signs and symptoms of allergy to nickel, and should be familiar with the best possible alternative modes of treatment, to provide the safest, most effective care possible in these cases. Practitioners should be aware that symptoms of nickel allergy may closely mimic those of typical gingival changes during orthodontic treatment of circumpubertal children.
Ziel: Ziel dieses Artikels war die Prsentation eines Falles, bei dem eine Nickelsensibilitt der oralen Mukosa whrend der Anwendung eines Transpalatinalbogens (TPA) aufgetreten war. Fallbericht: Eine 11 Jahre 8 Monate alte Patientin, bei der die Menarche bereits eingetreten war, stellte sich wegen einer Klasse-III-Okklusion im Seitenzahnbereich und einem bilateral offenen Biss zur orthodontischen Behandlung vor. Der Behandlungsplan sah die Eingliederung einer Gaumennahtsprengungsapparatur (RPE) und eines TPA mit angelteten lateralen Zungengittern vor, um ihr Zungenpressen zu eliminieren. Nach 8-monatiger Behandlung begannn die Gingiva des rechten posterioren Segmentes zu hypertrophieren, insbesondere in der Gegend der Bnder des rechten ersten Molaren und Prmolaren. Ein Patch-Test mit 5%igem Nickelsulfat ergab eine positive Reaktion auf Nickel. Die Behandlung wurde ohne Nickel-Titan-Drhte zu Ende gefhrt und die Schleimhautreatkion ging zurck. 11 Jahre vor dem orthodontischen Behandlungsbeginn, d. h. im Alter von 2 Tagen, wurden der Patientin Ohrlcher gestochen. Die Literatur belegt, dass diese Exposition der Auslser fr die Sensibilisierung gewesen sein knnte. Schlussfolgerung: Obwohl ein Patient mit einer Nickelallergie kein extremes medizinisches Risiko darstellt, muss sich der Kieferorthopde des Problems und der Mglichkeit, Patienten unter diesen Bedingungen zu behandeln, bewusst sein. Scheinbar variieren die Reaktionen von Patient zu Patient. Der Behandler sollte Grundkenntnisse ber Hufigkeit, Geschlechterverteilung, Anzeichen und Symptome einer Nickelallergie besitzen und mit den besten alternativen Therapiemethoden vertraut sein, um die sicherste und effektivste Behandlung in diesen Fllen zu gewhrleisten. Darber hinaus sollte ihm bekannt sein, dass Symptome einer Nickelallergie mit den typischen Vernderungen der Gingiva whrend der orthodontischen Behandlung von Kindern in der Pubertt verwechselt werden knnen.