Die Lungenembolie zhlt in den westlichen Industrienationen zur dritthufigsten Todesursache. Versagt die medikamentse, antikoagulative Therapie, ist sie kontraindiziert oder besteht anderweitig ein erhhtes Risiko einer Lungenembolie, so kann die perkutane Implantation eines Kavafilters indiziert sein. Die derzeit verfgbaren Kavafilter unterscheiden sich hinsichtlich ihres Designs (konus-, krbchen-, maschenfrmig), des verwendeten Materials und der eventuellen Wiederentfernbarkeit. Einzelne Filtertypen neigen eher zu Komplikationen (Kavathrombose, Filterfraktur) und unterscheiden sich in In-vitro-Studien bezglich ihrer Wirksamkeit. Klinische Studien zeigten bei den gebruchlichen Filtern keine signifikanten Unterschiede hinsichtlich ihrer Fhigkeit, Embolien abzufangen. Bei etwa 4% aller Patienten mit Kavafiltern treten noch Lungenembolien auf, von denen ca. ein Viertel tdlich verlaufen. Abhngig vom Filtertyp ist die Kavathrombose die hufigste Komplikation, die in bis zu 25% der Flle beobachtet wird. Die Implantation von Kavafiltern ist durch den interventionell ttigen Radiologen einfach durchzufhren. Die Indikation ist kritisch zu stellen, da bisher kein durch randomisierte Studien gefestigter Indikationskatalog besteht.
Introduction: Pulmonary embolism is the third leading cause of death in the western countries. If anticoagulation fails or is contraindicated, or if the risk for pulmonary embolism is increased for other reasons, the percutaneous implantation of a vena cava filter should be considered. Methods: The available filters can be differentiated by the design (cone, basket, nettypes), by the material, and by their removability. The rate of complications (caval thrombosis, fracture of filter) and the in vitro efficacy in trapping thrombotic clots is dependent on the specific filter type. Results: In clinical practice there is no evidence for significant differences in trapping efficacy among the different filters. About 4% of all patients treated by caval filters still can have pulmonary embolism, and 1% will have a fatal outcome. Dependent on the filter type, the most common complication is caval thrombosis, in up to 25% of cases. Conclusion: The percutaneous implantation of caval filters can readily be performed by interventional radiologists. However, randomized clinical studies failed to clearly document efficacy of caval filters. Therefore, indication has to be considered carefully.