Co odróżnia duże miasto od małego? Czy jest to jedynie kryterium liczby miesz-kańców? Czy może obecność odpowiedniej rangi funkcje wg teorii ośrodków centralnych Christallera? Poza wymienionymi wskaźnikami należy zwrócić uwagę na samą przestrzeń miejską, a w szczególności na przestrzeń publiczną. O jej istotności w postrzeganiu miasta świadczy częstotliwość pojawiania się w opisach określeń typu „wielkomiejski”, „małomiasteczkowy”, „prowincjonalny”. Współczesne teorie opisujące procesy rozwojowe miast (koncepcja miasta ponowoczesnego) mówią o postępującej mobilności mieszkańców, która prowadzi do rozluźniania się więzi lokalnych i alienacji. Z założenia cechy te przypisuje się dużym miastom (postmetropolis), podczas gdy małe traktowane są jako „ostoje swojskości”. W tym wypadku chodzi tu o tradycyjne układy społeczne, których przejawem jest wspólnota lokalna. Okazuje się jednak, że wspólnoty lokalne zachowały się w dużych miastach, podczas gdy w małych widoczne są postę-pujące procesy alienacji. Zarówno w dużych, jak i małych miastach pojawiają się osiedla grodzone, monitoring, przestrzeń publiczna zastępowana jest przez półpubliczną. Równocześnie w wielu miejscach zachowały się tradycyjne struktury społeczne, przestrzeń publiczna jest traktowana niemal jako własność wspólnoty, zamiast moni-toringu dominuje kontrola społeczna. Co ciekawe, poza małymi miastami zjawiska takie można zaobserwować również w większych, gdzie obszarem identyfikacji są nie całe miasta, a konkretne dzielnice. Oba zjawiska wiążą się ze specyficznymi formami przestrzeni publicznej i zjawiskami w niej zachodzącymi. W artykule autor zajął się obecnością tych procesów w przestrzeni publicznej. Rozważania teoretyczne zostały poparte wynikami badań i obserwacji przeprowadzonych w ostatnich latach w mało-polskich miastach – zarówno tych dużych, jak i małych.
What distinguishes a small city from a big
one? Is it merely the number of
inhabitants? Or is it the presence of a particular range of functions according to
Christaller’s Central Place Theory? Apart from these factors, urban space, and especially
public space, plays a significant role in how a cit
y is perceived, as evidenced by the
frequent usage in descriptions of cities of adjectives such as: “metropolitan”, “small
-
-
town”, and “provincial”. Contemporary theories aimed at describing the developmental
processes taking place within cities (e.g. the
concept of the postmodern city) point to the
increasing mobility of city dwellers, which results in alienation and a loosening of local
bonds. This is generally the way big cities (or postmetropolises) are described, whereas
small cities are generally per
ceived as “havens of the familiar”, mainly due to their
traditional social structures, epitomized by the local community. It turns out, however
,
that local communities have survived in big cities, while small cities are undergoing
a
process of alienation.
Both small and big cities are witnessing a rise in gated housing
developments, surveillance cameras, and replacement of the public sphere with a quasi
-
-
public sphere. At the same time, in many places, traditional social structures have been
preserved; in
them, the public sphere is treated as if it belonged to the community, and
social control, rather than surveillance cameras, plays a dominant role. Interestingly,
processes very similar to those found in small cities can also be observed in bigger cities,
where the community with which citizens identify is not the city as a whole, but rather
a
particular district. These phenomena are related to specific types of public space and
processes that are characteristic of them. In this study, I will discuss these
processes in
the context of public space. Theoretical reflections will be supported by research and
observations conducted in recent years in both big and small cities in the Małopolska
region