Quel sens donner a une politique environnementale dans une zone agricole defavorisee ? Il s'agit ici d'analyser une politique de conservation et de restauration des pelouses seches menee sur le causse Mejan. Notre objectif est d'examiner les points de vue des differents acteurs en jeu dans la mise en place de cette politique qui se manifeste a travers les mesures agri-environnementales du ministere de l'Agriculture, les preoccupations du parc national des Cevennes et le programme de recherche du ministere de l'Amenagement du territoire et de l'Environnement auquel nous participions. Cette politique est fondee sur un amenagement des pratiques agropastorales des eleveurs d'ovins installes sur le causse. Nous nous interrogeons en premier sur la legitimation de la valeur naturaliste de la pelouse seche. Nous examinons ensuite le role joue par les chercheurs des differentes disciplines concernees dans le cadre des politiques agricoles et environnementales. Puis nous analysons l'attitude des acteurs locaux : celle des eleveurs qui agissent directement sur le milieu; celle des visiteurs dont l'attrait pour le paysage du causse, avec ses pelouses seches, est cense etre le moteur d'un developpement touristique. En conclusion nous discutons de tous ces aspects et de leurs consequences sur le devenir du causse.
How can we analyse what is behind landscapes policy and 'nature rehabilitation' in less-favoured agricultural areas? The paper takes as an example dry chalk grasslands in the Causse Mejan (an UNESCO biosphere reserve) which has been the site of major interdisciplinary and interprofessional research for more than twenty years (Observatoire du Causse Mejan, Programme Piren, CNRS). It points out the differences and opposition between the conceptions and the strategies of different actors : scientists and administrators 'playing cat and mouse' with one another, in order to influence the making of the landscape policy, farmers and tourists who are supposed for the first ones to shape the landscape and the second ones to appreciate its aesthetic values as well as its biodiversity. For the latter, the survey demonstrates that their answers contradicts the basis upon which agri-environmental measures are set up. For the farmers, even if they readily submit to the policy, pastoral practices are not sufficient to stop the bushing and the closing of this landscape. As for the tourists they have no expectations of what should an opened landscape be and they are not aware of the rarity of local species (flowers and birds especially). The final discussion opens on the complexity to evaluate the consequences of those policies on the future of that landscape considered as an ecological and cultural patrimony.