Au cours des prélèvements de sang total, l'agitation et la limitation de volume sont deux moyens appliqués systématiquement pour assurer le mélange sang-anticoagulant et l'obtention d'un volume de sang prédéterminé. Ces 2 composantes indispensables du prélèvement permettent de prévenir l'activation de la coagulation et d'aboutir à des produits sanguins mieux standardisés. En l'absence de données disponibles dans la littérature à ce sujet, l'objectif de cette étude a été de comparer la qualité de prélèvements obtenue en utilisant d'une part un limitateur mécanique limitant les prélèvements à un volume fixé à 450 mL et une agitation manuelle, et d'autre part les 3 agitateurs limitateurs disponibles en France. Un minimum de 100 prélèvements ont été effectués avec chacune des 4 méthodes évaluées.Les résultats obtenus montrent l'absence de supériorité des agitateurs limitateurs sur les limitateurs mécaniques pour l'exactitude et la précision des volumes prélevés, et pour les temps et les débits de prélèvement. Les caractéristiques des concentrés de globules rouges, des concentrés de plaquettes standard et du plasma préparés à partir des 30 premiers prélèvements de chaque série ont été évaluées et comparées aux normes réglementaires. Les produits des 4 séries sont d'une qualité équivalente à celle observée couramment dans l'établissement. Aucun produit n'a été refusé au contrôle de conformité pour une raison dépendant du prélèvement. Une évaluation de la praticabilité de chacune de ces méthodes montre que les agitateurs limitateurs accroissent les difficultés d'ordre logistique (transport, chargement des batteries). Et le coût de ce matériel est approximativement 5 fois supérieur à celui des limitateurs mécaniques. Au total, les résultats de cette étude montrent, que dans notre expérience, l'utilisation des agitateurs limitateurs n'apporte pas d'avantage significatif pour les différents paramètres évalués par rapport à la méthode manuelle utilisée. Ces résultats posent la question de l'applicabilité aux produits sanguins labiles de validations comparatives pour autoriser l'obtention des objectifs fixés par d'autres moyens que ceux inscrit dans la réglementation, à l'instar des pratiques courantes de l'industrie pharmaceutique.
During blood collection, agitation and volume limitations are critical to ensure thorough mixing of the blood with the anticoagulant and obtention of the predetermined volume. These 2 factors are essential to prevent blood activation and to obtain well standardized blood products. The objective of this study was to compare the quality of the blood collected using 2 types of collection method: tripping of a scale at a predetermined volume limit of 450 mL in the presence of manual agitation, and the 3 blood collection monitors currently available in France. A minimum of 100 collection procedures was performed for each of the 4 methods tested.Results were found to be equivalent using either the manual or the automated procedures with regard to both the accuracy and reproducibility of the blood volumes obtained and the collection times and flow rates. The characteristics of the red blood cell concentrates, platelet concentrates and plasma units prepared from the first 30 collections of each group were assessed and compared to regulatory requirements. The quality of all these products was found to be comparable to that currently observed at quality control and no product was rejected at the release control for reasons of poor collection. An assessment of the practicability of the different methods showed that the automated devices are subject to practical difficulties involving transport and battery loading. In addition, the cost of this equipment is approximately 5 times higher than that of the scales.In conclusion, the results of this study show that in our hands, no significant advantage could be expected from the use of automated blood collection monitors as compared to simple scales with manual mixing. These results further raise the question of the applicability to labile blood products of the comparative validations currently accepted in the pharmaceutical industry, in order to allow the use of correctly validated alternative methods.