Hintergrund: In klinischen Studien zur Akupunktur werden verschiedene Kontrollverfahren angewendet. Häufig wird eine oberflächliche Nadelung an Stellen, die nicht den Standardakupunkturpunkten entsprechen („Minimal akupunktur”), als Kontrollverfahren für die Akupunktur verwendet. Ziel ist die Evaluation spezifischer Akupunktureffekte. Es gibt eine kontroverse Diskussion darüber, welche Aussagekraft der Vergleich der Verumakupunktur mit der „Minimalakupunktur” hat.Unterscheidungskriterien zwischen Verumakupunktur und „Minimalakupunktur” sind insbesondere die Charakteristika „Minimalakupunktur”, „Punktlokalisation”, „Stichtiefe” und „Auslösen des De Qi”.Zielsetzung: Wir haben untersucht, welche Hinweise das wichtigste traditionelle chinesische Standardwerk der Medizin, das Huang Di Neijing, insbesondere die integrierte Kompilation Lingshu („Die Magische Achse”), die sich ausgiebig mit Nadelungstechniken beschäftigt, auf die Bedeutung der drei Charakteristika „Punktlokalisation”, „Stichtiefe”, „Auslösen des De Qi” für den Erfolg der Akupunktur gibt. Damit zusammenhängend soll die Frage diskutiert werden, ob die Definition „Minimalakupunktur”, wie sie in den Studien der Modellvorhaben Akupunktur zugrunde gelegt wurde, vor dem Hintergrund des Huang Di Neijing plausibel ist.Methode: Der gesamte Originaltext des Huang Di Neijing Lingshu wurde auf die Charakteristika „Punktlokalisation”, „Stichtiefe” und „Auslösen des De Qi” geprüft. Entsprechende Textstellen wurden zusammengetragen und auf ihre Aussagekraft zur Effektiviät der Nadelung geprüft. Es folgte dann der Vergleich mit der häufig angewandten „Minimalakupunktur”.Ergebnisse: Die Analyse des Lingshu zeigt, dass eine bestimmte Punktlokalisation, eine bestimmte Stichtiefe und das Auslösen des De Qi beim Patienten keine Kategorien darstellen, die eindeutig und in allen Fällen als relevant für die Wirksamkeit der Therapie betrachtet werden. Nach Lingshu wird eine oberflächliche Nadelung als wirksam bei spezifischen Indikationen angesehen, Punktlokalisationen sind nicht exakt definiert und das Auslösen des De Qi beim Patienten ist nicht als Voraussetzung für einen Therapieerfolg beschrieben.Schlussfolgerungen: Die Kategorien „Verumakupunktur” und „Minimalakupunktur”, wie sie im Rahmen klinischer Studien definiert werden, entsprechen nicht der im Lingshu dokumentierten frühen Akupunkturpraxis. Aus der Sicht des Lingshu sind die guten Ergebnisse der „Minimalakupunktur” in einigen Studien nicht verwunderlich, da die entsprechende Therapie dort zum Standard gehörtBei der weiteren Diskussion muss beachtet werden, dass die Praxis der heutigen Akupunktur im Vergleich zum Lingshu wesentliche Entwicklungen erfahren hat.
Clinical trials on acupuncture use a variety of control methods, such as sham acupuncture, minimal acupuncture, and placebo. Frequently, needle insertion on non-classical acupuncture points (“minimal acupuncture”) is employed for this purpose. The aim of such clinical trials is to evaluate specific effects of acupuncture. There is a controversial discussion regarding the appropriateness of comparing “true” acupuncture to “minimal acupuncture”.Minimal and verum acupuncture are distinguished by various criteria, such as “localisation”, “depth of needle insertion”, and “induction of de qi”.This study is dedicated to the question of what information the Huang Di Neijing, specifically the Lingshu-compilation which extensively focuses on needling techniques, has to offer regarding the above mentioned criteria, and their importance for successful acupuncture. In relation to this, it will be discussed if the definition of “minimal acupuncture” as used in the German Acupuncture Trials, is feasible.The entire original text of the Huang Di Neijing Lingshu was searched for information regarding “point localisation”, “insertion depth”, and “induction of “de qi”. The paragraphs in question were compiled and probed on statements regarding the efficacy of treatment. These subsequently were compared to the technique of “minimal acupuncture” as in the German Acupuncture Trials (ART, GERAC).The analysis of the Lingshu shows that neither a specific point localisation, nor a certain insertion depth or the induction of de qi are clearly and in all cases relevant for a successful therapy. Rather, the Lingshu offers specific indications for superficial needling. Sites of acupoint localisation aren't clearly defined and the induction of de qi is not understood as mandatory for a successful therapy.The criteria distinguishing „verum acupuncture” from „minimal acupuncture” as practiced in many clinical trials don't correspond to the early practice of acupuncture as documented in the Lingshu. This can be a possible explanation for the good clinical results of minimal acupuncture in a number of clinical trials.However, for further discussions of this problem the developments and the clinical evolution present-day acupuncture has undergone since the ancient times have to be held in account.