Reducing inspiratory flow rate and peak airway pressure may be important in order to minimise the risk of stomach inflation when ventilating an unprotected airway with positive pressure ventilation. This study was designed to yield enough power to determine whether employing an inspiratory gas flow limiting bag-valve device (SMART BAG ® , O-Two Medical Technologies Inc., Ontario, Canada) would also decrease the likelihood of stomach inflation in an established bench model of a simulated unintubated respiratory arrest patient. The bench model consists of a training lung (lung compliance, 50ml/cm H 2 O; airway resistance, 4cm H 2 O/l/s) and a valve simulating lower oesophageal sphincter opening at a pressure of 19cm H 2 O. One hundred and ninety-one emergency medicine physicians were requested to ventilate the manikin utilising a standard single-person technique for 1min (respiratory rate, 12/min; V t , 500ml) with both a standard adult bag-valve-mask and the SMART BAG ® . The volunteers were blinded to the experimental design of the model until completion of the experimental protocol. The SMART BAG ® versus standard bag-valve-mask resulted in significantly (P < 0.001) lower (mean ± S.D.) mean airway pressure (14 ± 2cm H 2 O versus 16 ± 3cm H 2 O), respiratory rates (13 ± 3 breaths per min versus 14 ± 4 breaths per min), incidence of stomach inflation (4.2% versus 38.7%) and median stomach inflation volumes (351 [range, 18–1211ml] versus 1426 [20–5882ml]); lung tidal volumes (538 ± 97ml versus 533 ± 97ml) were comparable. Inspiratory to expiratory ratios were significantly (P < 0.001) increased (1.7 ± 0.5 versus 1.5 ± 0.6). In conclusion, the SMART BAG ® reduced inspiratory flow, mean airway pressure and both the incidence and actual volume of stomach inflation compared with a standard bag-valve-mask device while maintaining delivered lung tidal volumes and increasing the inspiratory to expiratory ratio.
Reduzir a taxa de fluxo inspiratório e a pressão de pico das vias aéreas pode ser importante para reduzir o risco de insuflação gástrica quando se ventila uma via aérea desprotegida com ventilação com pressões positivas. Este estudo foi desenhado para ter capacidade suficiente para determinar se a utilização de um dispositivo limitador do fluxo de gás inspiratório (SMART BAG (r) , O-Two Medical Technologies Inc, Ontário, Canada) também diminui a probabilidade de provocar a insulfação gástrica num modelo estabelecido de um doente simulado em paragem cardı́aca e não intubado. O modelo consiste num pulmão de treino (compliance pulmonar, 50ml/cm H 2 O; resistência da via aérea 4 cm H 2 O/l/s) e uma válvula simulando o esfı́ncter esofágico que abre a uma pressão de 19 cm H 2 O. Foi pedido a 191 médicos emergencistas que ventilassem o manequim utilizando a técnica standard com 1 socorrista durante 1 minuto (frequência respiratória, 12/min; V t 500ml) com um insuflador manual de adulto standard e com o SMART BAG. Os voluntários desconheciam as caracterı́sticas do modelo experimental até completarem o protocolo estabelecido. O SMART BAG versus o Insuflador manual com máscara standard resultou numa significativamente (P < 0.001) menor (média ± S.D.) pressão média das vias aéreas (14 ± 2cm H 2 O versus 16 ± cm H 2 O), frequência respiratória (13 ± movimentos respiratórios por minuto versus 14 ± 4), incidência de insuflação gástrica (4.2% versus 38.7%) e volumes médios de insuflação gástrica (351[variação, 18–1211ml] versus 1426[20–5882ml]); os volumes pulmonares correntes foram comparáveis (538 ± 97 versus 533 ± 97ml). As relações inspiração/expiração foram significativamente (P < 0.001) aumentadas (1.7 ± 0.5 versus 1.5 ± 0.6). Em conclusão, o SMART BAG reduziu o fluxo inspiratório, a pressão média das vias aéreas e a incidência e volume real de insuflação gástrica quando comparado com o sistema standard de insuflador máscara enquanto manteve o volume corrente administrado e aumentou a relação inspiração expiração.
El reducir el flujo inspiratorio y la presión inspiratoria máxima puede ser importante para minimizar el riesgo de insuflación gástrica cuando se ventila una vı́a aérea no protegida con ventilación a presión positiva. Este estudio fue diseñado para conseguir suficiente poder para determinar si el emplear un dispositivo de ventilación con válvula máscara con limitación de gas inspirado (SMART BAG ® , O-TWO Medical Technologies Inc., Ontario, Canadá) también disminuirı́a la posibilidad de insuflación gástrica en un modelo simulado de paciente en paro respiratorio con vı́a aérea no protegida. El modelo consiste en un pulmón de entrenamiento (distensibilidad pulmonar, 50ml/cm H 2 O; resistencia de vı́a aérea, 4cm H 2 O/l/s) y una válvula simulando el esfı́nter esofágico inferior que se abre a una presión de 19cm de H 2 O. Se solicitó a 191 médicos que ventilaran el maniquı́ durante un minuto, usando una técnica estándar simple de ventilación por un operador (frecuencia respiratoria, 12/min; V t , 500ml), usando un dispositivo bolsa con válvula y máscara para adulto y usando el SMART BAG ® . Los voluntarios fueron ciegos al diseño experimental del modelo hasta haber completado el protocolo experimental. El SMART BAG ® versus el dispositivo estándar resultó en presión promedio (promedio ± S.D.) de vı́a aérea (14 ± 2cm de H 2 O versus 16 ± 3cm de H 2 O) y frecuencias respiratorias (13 ± 3 respiraciones por minuto versus 14 ± 4 respiraciones por minuto), incidencia de insuflación gástrica (4.2% versus 38.7%) y mediana de volumen de insuflación gástrica (351 [rango, 18–1211ml] versus 1426 [20–5882ml] significativamente (P < 0.001) menores; los volúmenes corrientes pulmonares (538 ± 97ml versus 533 ± 97ml) fueron comparables. Las relaciones inspiración/espiración aumentaron (1.7 ± 0.5 versus 1.5 ± 0.6) significativamente (P < 0.001). En conclusión, el SMART BAG ® redujo el flujo inspiratorio, el promedio de presión de vı́a aérea y tanto la incidencia y el volumen de insuflación gástrica comparado con el dispositivo bolsa máscara estándar mientras se mantiene volumen corriente entregado y aumenta la relación inspiración a espiración.