CEL NAUKOWY: Ocena zgodności zmiany skali podatkowej z 2006 roku w końcowej wersji obowiązującej od 2009 roku z Konstytucją z 1997 roku oraz zakresu swobody ustawodawcy odnośnie do możliwości konstruowania stawek podatkowych PIT. PROBLEM I METODY BADAWCZE: Konstytucyjność zmiany skali PIT z 2006 roku, która w praktyce była bardzo korzystna dla osób zamożnych, a w niewielkim stopniu dla pozostałych i miała charakter ewolucji w kierunku od modelu progresywnego do modelu liniowego, budzi poważne wątpliwości na tle wybranych przepisów Konstytucji. Analiza przepisów prawnych opiera się na metodzie prawno‑dogmatycznej, a ich interpretacja na następujących metodach wykładni: językowo‑logicznej, celowościowej, systemowej i prawno‑historycznej. PROCES WYWODU: Po opisaniu podstawowych funkcji i zadań podatków w państwie demokratycznym, przedstawieniu motywów, jakie kierowały politykami wprowadzającymi zmianę skali PIT, oraz analizie ewentualnego wpływu tej zmiany na sytuację ekonomiczną państwa, autor rozważa konstytucyjność podstawowych modeli konstrukcji stawki podatkowej PIT: liniowego i progresywnego, a także zmiany skali podatku PIT z 2006 roku. WYNIKI ANALIZY NAUKOWEJ: Wyniki analizy naukowej wskazują, że w związku z konstytucyjnymi zasadami: sprawiedliwości społecznej i równości, solidaryzmu społecznego, społecznej gospodarki rynkowej oraz dobra wspólnego, tylko model progresywny jest zgodny z przepisami Konstytucji, zaś z punktu widzenia zgodności z Konstytucją zmiana stawek PIT z 2006 roku jako ewolucja w kierunku modelu liniowego budzi poważne wątpliwości. WNIOSKI, INNOWACJE, REKOMENDACJE: Wnioski sprowadzają się do stwierdzenia, że z punktu widzenia konstytucyjności przepisów prawnych należałoby rekomendować powrót do skali podatkowej z 2006 roku, odpowiednio dostosowanej do przeciętnej wysokości brutto zarobków w gospodarce narodowej.
RESEARCH OBJECTIVE: Evaluation of the accordance of personal income tax (PIT) amendment from 2006 with the rules of the Constitution from 1997 and estimation of legislators’ range of freedom in constructing income tax rates. THE RESEARCH PROBLEM AND METHODS: Constitutionality of the amendment which was very favorable for persons with high income and only slightly favorable for the rest and should be regarded as an evolution from progressive model to proportional model of taxing, raises serious doubts in the light of selected constitutional rules. The analysis of legal rules is based on legal‑dogmatic method, and their interpretation employs language‑logical, teleological, systematic and legal‑historical methods. THE PROCESS OF ARGUMENTATION: After describing basic functions and aims of taxes in a democratic state, the intentions of politicians who supported the amendment and its possible influence on the economic situation of Poland, the author discusses constitutionality of basic models of income tax rates: progressive and proportional and of the tax rate change introduced by amendment of 2006. RESEARCH RESULTS: The results indicate that regarding such constitutional principles as principle of social justice and equality, principle of social solidarity, principle of social market economy and principle of common good, only progressive model of PIT is in the accordance with the rules of the Constitution. Therefore the PIT amendment from 2006 that should be regarded as an evolution towards proportional model of taxing, raises serious doubts concerning its constitutionality. CONCLUSIONS, INNOVATIONS AND RECOMMENDATIONS: In terms of constitutionality, the former PIT scale, with appropriate modifications based on the average monthly gross wage and salary in the national economy, should be recommended.