Sztuka z nauki czy nauka ze sztuki? Matematykę i sztukę łączy więcej, niż się na ogół wydaje. Wprawdzie w świecie sztuki nie ma większego znaczenia obiektywizm, który tak istotną rolę odgrywa w ocenie wyników matematycznych, niemniej obowiązujące w matematyce standardy, a także przyjęte motywacje zbliżone sanie do tych znanych z innych nauk, lecz właśnie do panujących w sztuce. To zdumiewające, ale w klasyfikowaniu twierdzeń matematycznych nierzadko nad logiką górują względy estetyczne. Kategorie piękna i elegancji współtworzą wartość idei w stopniu nie mniejszym niż ich poprawność, a tym bardziej potencjalna użyteczność. Sztuka XX, a tym bardziej XXI wieku w licznych odsłonach jawi się jako racjonalna, konkretna, systemowa, strukturalna. Tego rodzaju idee i programy biorą się z jednej strony z potrzeby wprowadzania tadu w bezład rzeczywistości i związanych z nią doświadczeń, z drugiej - z wiary, iż poprzez uporządkowane piękno można znaleźć prostotę w złożoności, którą to nadzieję mają również niektórzy matematycy i fizycy. Zdecydowane podobieństwa i wyraźne różnice - tak dałoby się określić koneksje nauki i sztuki, spełniające się na rozmaitych płaszczyznach i w różnych wymiarach. Uczonych i artystów sporo dzieli, ale i łączy niemało. Chociażby to, że muszą porzucić swoje poprzednie przekonania i uwolnić się od procedur, do jakich przywykli, jeśli chcą zwiększyć swoje szanse stania się nowatorami. Gwarantem dokonania nowych odkryć i zastosowania rozwiązań wcześniej nieznanych jest na ogół alternatywne myślenie. W nauce oryginalnymi ustaleniami dopełnia się zazwyczaj i wzbogaca stan istniejący. W sztuce nieistniejące wcześniej kierunki artystyczne formułuje się głównie w opozycji do zastanych. Owszem, i tu, i tu postawy, wzorce i trendy wyłaniają się z siebie i oddziałują nawzajem, jednak w sztuce, w odróżnieniu od nauki, nie jest to czymś, czym należy się afiszować.