Serwis Infona wykorzystuje pliki cookies (ciasteczka). Są to wartości tekstowe, zapamiętywane przez przeglądarkę na urządzeniu użytkownika. Nasz serwis ma dostęp do tych wartości oraz wykorzystuje je do zapamiętania danych dotyczących użytkownika, takich jak np. ustawienia (typu widok ekranu, wybór języka interfejsu), zapamiętanie zalogowania. Korzystanie z serwisu Infona oznacza zgodę na zapis informacji i ich wykorzystanie dla celów korzytania z serwisu. Więcej informacji można znaleźć w Polityce prywatności oraz Regulaminie serwisu. Zamknięcie tego okienka potwierdza zapoznanie się z informacją o plikach cookies, akceptację polityki prywatności i regulaminu oraz sposobu wykorzystywania plików cookies w serwisie. Możesz zmienić ustawienia obsługi cookies w swojej przeglądarce.
Abstract: Global declines in biodiversity and the widespread degradation of ecosystem services have led to urgent calls to safeguard both. Responses to this urgency include calls to integrate the needs of ecosystem services and biodiversity into the design of conservation interventions. The benefits of such integration are purported to include improvements in the justification and resources available for these interventions. Nevertheless, additional costs and potential trade‐offs remain poorly understood in the design of interventions that seek to conserve biodiversity and ecosystem services. We sought to investigate the synergies and trade‐offs in safeguarding ecosystem services and biodiversity in South Africa's Little Karoo. We used data on three ecosystem services—carbon storage, water recharge, and fodder provision—and data on biodiversity to examine several conservation planning scenarios. First, we investigated the amount of each ecosystem service captured incidentally by a conservation plan to meet targets for biodiversity only while minimizing opportunity costs. We then examined the costs of adding targets for ecosystem services into this conservation plan. Finally, we explored trade‐offs between biodiversity and ecosystem service targets at a fixed cost. At least 30% of each ecosystem service was captured incidentally when all of biodiversity targets were met. By including data on ecosystem services, we increased the amount of services captured by at least 20% for all three services without additional costs. When biodiversity targets were reduced by 8%, an extra 40% of fodder provision and water recharge were obtained and 58% of carbon could be captured for the same cost. The opportunity cost (in terms of forgone production) of safeguarding 100% of the biodiversity targets was about US$500 million. Our results showed that with a small decrease in biodiversity target achievement, substantial gains for the conservation of ecosystem services can be achieved within our biodiversity priority areas for no extra cost....
Podaj zakres dat dla filtrowania wyświetlonych wyników. Możesz podać datę początkową, końcową lub obie daty. Daty możesz wpisać ręcznie lub wybrać za pomocą kalendarza.